各位领导、专家、同行朋友们，上午好！

首先，请允许我代表中国人民大学书报资料中心对中国青年政治学院陆士桢院长、学报周晓燕主编邀请我参加这次“全国青年院校学报工作论坛”表示衷心感谢；其次，我对各位代表长期对中国人民大学书报资料中心的关心、支持和帮助表示诚挚的谢意。

同行相聚格外亲切，通过交流编辑经验、探讨提高学报编辑水平，对在整个中国期刊界还不太强势的青年院校学报群体而言，具有非常重要的意义。今天我主要结合中国人民大学书报资料中心——全国最大的学术文献转载基地，在选编、判别稿件优劣时注意的一些问题，与大家交流，请同志们指正。

一、政治倾向问题

任何时候，我们都应牢记“学术有自由，宣传有纪律”这个基本原则。在政治倾向、政治观点问题上必须与党的路线方针政策保持一致，不容“擦边球”。一段时间以来，在国家政治体制改革、党的路线方针政策、历史评价、改革发展方向等等方面或明或暗地表现出一些异样声音，这是值得我们注意的。尤其是在文化体制改革背景下，编辑队伍、主办/主管单位、投资主体等变换频繁时，特别容易出问题。大家要了解，文化体制改革有个原则，即“党管媒体不能变，党管干部不能变，党管导向不能变，党管资产不能变”。

二、学术水准问题

在当前中国功利化学术、包装性学术研究大量涌现，整个学界出现浮躁、虚假繁荣的时期，怎么鉴别文章的学术水准？这个问题说起来简单，做起来很难，特别是对定性类研究文章。据统计，中国的学术文章定性化研究占94%，定量性研究只占6%，这个数字大体与国外文献数量相反。国外注重定量性研究，其研究文献水平相对较容易判别。面对国内大量定性化研究文献，除了一般的常识性研判外，我认为还需要注意以下三种学术现象：一是权威型学术（引证、文件汇集、套话），二是反省型学术（算账式，只看病不开方），三是引进型学术（贩卖西方观点，失语症）。我们主张创新型学术，即有思想创造力的学术研究成果。从人大《复印报刊资料》的选稿趋向看，在判断文章学术水准方面，我总结有以下几个方面：一是该学科领域学界关注的基本点、热点；二是该学科前沿问题的新成果，具超前敏锐性；三是有深度厚度的总结性成果，强调后发的深度厚重性；四是该学科重大基本问题的权威性研究成果，如重大课题结项成果；五是结合当前我国经济社会发展进行的重大实践调研课题的成果等。

三、格式规范问题

对这个问题，学界有不同的声音，认为格式千篇一律影响了学术内容的展开。我认为，凡事有利有弊，在数字化网络化日益占主流阅读形式的背景下，对期刊进行适当的形式规范，有利于内容数字化，有利于学术思想利用新技术扩大传播范围。同时，题目的新颖、摘要的水准、关键词的恰当、注释文献的规范准确等方面，也反映了学术期刊的严谨性和编辑的把握能力。

四、人大书报资料中心对编辑的要求
1．一个目标：为读者编刊。书报资料中心没有任何国家财政补贴，靠自我积累、自我发展，因此，读者是我们生存的根基。
2．两个原则：公开、公正、公平原则；学术创新原则（不迷信名人、名刊）。
3．三个把握：学术性、全面性（非名刊、名人的论文集）、连续性/历史承继性。
4．四个看点：重点——看全局，有重大影响的重头论文不漏；亮点——发现创新点；热点——热点不遗漏不炒作；焦点——每期中有不同的聚焦重点栏目。
5．五个总览：选题（学术创新）、摘要（凝练准确）、结构（逻辑严谨）、论据（真实可靠）、编校（质量过关）。

总之，编辑既是一门学问，又是技术操作性很强的工作，绝不是没有门槛的行业，对编辑素质要求很高。这一点很多人不以为然。但是，大量的实践证明，做个好编辑，尤其是学术期刊编辑，需要有学问、有耐心，有甘于清贫、耐住寂寞的功夫。在市场经济大潮中，做到这些很不容易。我希望通过这次交流，大家互相鼓励、相互学习，共同为青年院校的期刊质量提高做出贡献。 谢谢大家。

2007年7月20日
（根据录音整理 本人同意）